查看完整版本: [-- 莫让“红顶协会”干扰营商环境|新京报社论 --]

旅游度假 -> 好玩地方旅游 -> 莫让“红顶协会”干扰营商环境|新京报社论 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

褪蛔妒27320 2019-11-13 21:01

莫让“红顶协会”干扰营商环境|新京报社论

娱乐


      

      
      文 | 社论
      
      据中国政府网消息,2019年9月,按照国务院第六次大督查的统一部署,16个国务院督查组分赴16个省(区、市)开展实地督查。根据企业和群众通过国务院“互联网+督查”平台等渠道反映的问题线索,督查组核查发现,部分地方和单位落实深化“放管服”改革、优化营商环境政策要求不到位,仍然存在“红顶中介”“红顶协会”垄断经营、违规收费,以及“任性用权”、违规设置门槛、限制公平竞争等突出问题。
      
      这次督查所提及的“红顶中介”问题涉及两处:一是,山西省药师协会利用政府下放权力垄断经营、收费敛财、弄虚作假;二是,云南省红河哈尼族彝族自治州建水县个体私营经济协会强制个体工商户入会并缴纳会费。如果说前者伤害的是执业药师的管理秩序,那后者强制企业缴纳“买路钱”,就是实实在在破坏了地方的营商环境。
      
      近年来,强力推进简政放权、放管服改革,优化营商环境。针对各个行业的“红顶中介”“二政府”现象,明确要求严厉整治。总理多次强调,一定要下决心清理不规范的中介服务,特别要坚决整治“红顶中介”。
      
      然而,从这次的国务院大督查来看,尽管三令五申,但“红顶中介”问题却屡治不绝。这直接影响了地方营商环境的小气候,有必要探究其背后原因,并借此排除“红顶中介”对营商环境的干扰。
      
      处于灰色地带的“红顶中介”之所以顽强生存,一方面是因为一些地方简政放权之后,相关的服务跟不上,放下去的权力无人接,民众和市场主体确实存在办事不方便的困惑。这样,那些与行政机关有着千丝万缕联系的中介服务,便乘虚而入,在承接服务的过程中,巧立名目收费敛财。
      
      另一方面,这也与地方权力部门没能彻底切割其与中介服务的关联有关。一般而言,一些地方政府部门或出于图省事的“路径依赖”,或出于谋利的隐秘动机,往往会习惯性依赖一些协会等中介服务机构办事。在这个过程中,肥了揩油的“红顶中介”与相关部门,却害了地方的营商环境,代价沉重。
      
      比如,云南红河建水县个体私营经济协会之所以能对个体工商户“拦路打劫”,就是因为其与当地市场监管部门人员交叉、合署办公,此种内在的、隐秘的、千丝万缕的联系,让类似“红顶中介”野草一样难以禁绝。
      
      但是,此类“红顶中介”的存在,加重了企业的制度性交易成本,截留、抵消了“放管服”的改革红利,也扭曲了政府与市场的关系,直接造成了地方营商环境的恶化。
      
      对于此次国务院督查组督查到的问题,国办督查室表示要加大跟踪督办力度,推动相关问题彻底整改到位。但那些没有被督查到的地方,“红顶中介”的问题很可能也都存在。那么,各地不妨加强相关检查督查,及时揪出那些压榨企业的“红顶中介”,并在此基础上,持续推进行业组织和政府部门脱钩,彻底斩断协会等中介服务与政府部门的权力联系、利益联系,将简政放权让下来的利彻底惠及企业。
      
      只有打通“红顶中介”等改革“梗阻”,着力培育厘清权力与市场的关系,一个充满生机与活力的营商环境才能真正得以护佑。
      
      编辑:新吾  校对:贾宁
      
      


查看完整版本: [-- 莫让“红顶协会”干扰营商环境|新京报社论 --] [-- top --]


Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2015 phpwind
Time 0.093750 second(s),query:4 Gzip enabled